登陆

「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算

admin 2020-02-14 206人围观 ,发现0个评论

案情简介

百合公司称,一审发动判定程序过错。根据《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》,当事人约好按固定价结算工程价款的,在没有根据和现实推翻该约好的情况下,应当依照约好实行,不能经过判定来更改合同总价。本案中,案涉两份施工合同均约好了固定总价,一审仍发动判定程序,显属违法。另,该判定「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算中还存在德和公司逾期交纳判定费、逾期提交根据资料、对逾期提交的根据未核对原件等违法景象。

德和公司提交意见称,一审为查明现实,发动判定程序并不四川旅游违法,有关建造工程的司法解说规则与本案实践情况不符,不能适用,且百合公司在一审中对发动判定程序自身并未提出过贰言,仅仅对怎么判定和判定内容有贰言。至于百合公司提出的逾期交纳判定费和逾期举证的问题,均与现实不符。

最高人民法院裁判观「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算念

本院经检查以为,本案再审检查首要触及案涉工程款的结算确认问题。关于判定程序是否合法的问题。据已查明的现实可知,在案涉合同的实践实行中,百合公司亦认可案涉工程存在合同内削减部分、合同外签证部分的现实,由此可见两边并未彻底依照合同的约好实行义务,且两边关于改变部分的实践施工量与工程结算不能达到一致意见,故原审法院据此以为合同确认的固定价不宜直接作为案涉工程的结算根据,并依恳求发动司法判定程序并无不当,百合公司提出应直接依照合同固定价进行结算的建议不能成立。

法令分析

《最高人民法院关于审理建造工程施工合同纠纷案件适用法令问题的解说》第二十二条“当事人约好依照固定价结算工程价款,一方当事人恳求对建造工程造价进行判定的,不予支撑”,本条规则是施工方现已完结悉数工程,若约好固定价结算工程价款,一方恳求工程造价判定的,法院不予支撑。本案正是存在合同所约好工程量削减,合同外又有签证,两边对此有没有其「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算他约好,在对本案作出判决时,人民法院经过复「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算原固定单价的来历,确认了现有施工量的工程价款(由于篇幅约束,本文未摘取,感兴趣的能够检查判决书原文)。「最高院」未竣工工程,已约好固定单价不一定直接适用该单价结算

广东百合园林建造有限公「最高院事例」工程量合同内削减、合同外添加,不适用固定价结算司建造工程合同纠纷再审检查与审判监督民事裁定书(2019)最高法民申1491号

欢迎点击右上角“重视“,以期下次精彩更新吧!你还能够点赞、保藏、谈论与转发,把它共享给你的小伙伴哦!

请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP